Et konsept jeg ikke kjøper i det hele tatt. Noen ganger lurer jeg på om det er derfor jeg har såpass vansker med finne mennesker som virkelig ressonerer med meg. Tror de fleste nordmenn på fri vilje?
Mange blander sammen konseptene biologisk og filosofisk fri vilje, men det er to forskjellige ting. Hvilket av dem er det du ikke kjøper?
Godt spørsmål. Jeg mener vel den filosofiske. Jeg er usikker på om folk helt skjønner selv hva de mener, selv om de ofte er veldig lidenskapelig for at vi har fri vilje. Når det er så viktig for mange at svaret er «ja» på at vi har det, så antar jeg at de mener vi styrer livet vårt selv. At det er opp til oss selv hva vi vil og hvordan vi har det. Altså noe mer enn den biologiske frie viljen, som vel er bare at vi er mentalt istand til å velge mellom flere ting. Det populær-filosofiske synet slår sprekker fort hvis man tør å tenke nøye på det. Og da blir det egentlig bare opp til følelsene. Hvis man føler man får til det meste man vil, så er det lett å holde fast på tryggheten i tanken om at det stort sett blir som vi selv vil.
Vi snakker nok om forskjellige ting her. Hvor har du hentet definisjonene dine fra?
Fra her og der. Jeg har både tenkt mye på det selv, alltid syntes at det høres ut som et urasjonelt konsept, og jeg har studert filosofi på lavere nivå en del. Det som er viktig for det jeg sier her er i forhold til hva folk generelt legger i det. Men jeg forstår ikke hva som kan være så forskjellig fra hva du snakker om, så det er bare å forklare om du vil.
Ja, og så er det vel bevist vitenskapelig at vi har evnen til å velge mellom flere valg. Det var det jeg tenkte du mente med “biologisk fri vilje”.
Slik jeg forstår begrepet så finnes ikke fri vilje i biologisk forstand. Å kunne velge mellom ulike ting, f.eks. rett og galt, er det jeg kaller fri vilje i filosofisk forstand. Det er helt grunnleggende i liberale demokratier for å kunne holde individer ansvarlige for handlingene sine. Men du har nok rett i at mange som snakker om fri vilje ikke vet hva de snakker om. Det er ikke det samme som at man kan få alt man ønsker seg uten å forholde seg til realitetene, eller følge ethvert tilfeldig innfall uten at det får noen konsekvenser.
Altså at det ikke er bevist noen fri vilje? Og likevel at det er nødvendig å anta at vi har fri vilje når det gjelder å velge mellom galt og rett for å holde folk ansvarlig for handlingene sine. Samtidig betyr ikke fri vilje at vi får alt som vi vil. Dette er i mine ører veldig problematisk. Som om vi blir gitt skylden for det vi gjør som om det er opp til oss selv mens realiteten er at det ikke er opp til oss selv. Jeg synes det er en intellektuell feilslutning eller en feig etisk løsning å holde fast på «fri vilje» for å kunne holde folk til ansvar for sine forbrytelser. Faktumet er at vi må straffe forbrytelser uansett om «fri vilje» eksisterer eller ikke, bare at da må vi gjøre det utifra nødvendighet og ikke fordi folk fortjener det på den måten som nok er enklest å forholde seg til.
Men det er en diskusjon for et annet forum. Vi er jo enige i det jeg var ute etter å si her, at fri vilje eksisterer ikke i den forstand at man nødvendigvis får det man vil ha. Som jeg er redd for at mange kanskje mener. Det er problematisk fordi manges mening faktisk har noe å si for hvordan de finner kjemien med andre.